尉氏网

 找回密码
 立即注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz

5

积分

0

好友

1

主题

发表于 2021-2-25 20:00:52 | 查看: 16| 回复: 1
  2020年6月,某公众号发表了一篇题为《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》的文章/案例。该案例中的消费者购买问题食品向法院起诉得到支持,但是商家向检察院申请监督,最后,消费者的诉讼请求被驳回。原文标题其实是《是打假维权还是假打牟利》,但是在这个公众号中,成了《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》,从标题就可看出奸商背后保护伞作者那份得意洋洋的兴奋心情。
  言归正传,先来看看这个案例为什么会引发公众的质疑。案件案情是这样的:“孙某在深圳某公司购买到L-精氨酸含量可能超过国家标准,并且违规添加了硒酵母的食品,向张家港市人民法院提起诉讼,法院依据查明的事实,判决深圳某公司退还货款并支付赔偿金221260元。判决生效后,深圳某公司向苏州中院申请再审。” 据《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》的作者描述,该案是因为江苏省张家港市检察院提请苏州市检察院抗诉,苏州市中级法院才改判的。江苏省张家港市检察院、以及今日关注焦点苏州市检察院认为:“消费者向销售者主张十倍赔偿是有前提的,即为销售者明知食品不符合食品安全国家标准而仍然予以销售,主观上系明知而故意为之,具有明显的过错。本案中,深圳某公司提供了涉案批次产品的出入境检验检疫机构出具的食品检验合格卫生证书、进口货物报关单等材料,以证明其作为销售者已经尽到了必要的查验义务。检察官认为深圳某公司已经履行了一般销售者应尽的合理审查义务,并不存在食品安全法相关条款规定的‘经营明知是不符合食品安全国家标准的食品’中‘明知’的主观故意,故不适用该条惩罚性规定,孙某要求申请人承担惩罚性赔偿责任缺乏充分依据。同时,检察官发现,孙某曾多次从京东、天猫等不同电商平台重复购买同款涉案产品并分别提起诉讼,同时通过提供不具资质的检验机构的检测报告予以证明,并多次以此为证明向法院提出诉讼,并获得支持,获取了高额赔付款。说明被申请人孙某重复购买涉案产品用于多次起诉牟利,不属于消费者。于是向苏州市检察院提请抗诉,苏州市检察院予以采纳,并向苏州市中级法院提出抗诉,后苏州市中级法院作出再审判决,退还货款,撤销十倍赔偿金221260元的内容。”
  笔者之所以要拿出这个案件来说事,不是关心孙某得而得失的十倍赔偿金221260元,而是关心在这个案件中,张家港市检察院、苏州市检察院、苏州市中级法院等司法机关的检察官、法官暴露出的法治意识、食品安全意识、职业道德、公平正义等方面的问题。当然,还有以《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》为标题的这个公众号、作者的暴露出的法治意识、食品安全意识、职业道德等方面的问题。下面,笔者针对上述官员和文章作者暴露的问题一一进行评判。
  第一,该案中张家港市检察院的检察官、苏州市检察院的检察官、苏州市中院的法官,究竟是法盲、还是恶意枉法护假?
  ①,经查询该判决书,涉案的食品确实存在重大食品安全问题,先不说L-精氨酸含量是否真的超过国家标准,但是违规添加了硒酵母是不争的事实,据此足以证明涉案食品是不符合我国食品安全标准的食品。苏州市中院在判决书中也确认更不想你生下这儿子,又得岳丈为我报仇涉案食品为不符合我国食品安全标准的食品。按照我国《食品安全法》第148条的规定,张家港市法院判决”麝月向婆子道:“你再略煞一煞气儿,难道这些人的脸面,和你讨一个情还讨不下来不成?"那婆子见他女儿奔到宝玉身边去,又见宝玉拉了春燕的手说:“别怕,有我呢深圳某公司承担十倍赔偿金是正确的。
  张家港市检察院的检察官、苏州市检察院的检察官、苏州市中院的法官所谓“深圳某公司提供了涉案批次产品的出入境检验检疫合格卫生证书、进口货物报关单等材料,尽到了必要的查验义务,并不存在‘经营明知是不符合食品安全国家标准的食品’中‘明知’的主观故意”的逻辑,彰显出他们对法律的无知、或者故意枉法的恶劣本性。因为在《食品安全法释义》中,全国人大法制工作委员会说得非常明白,第148条第一款是保护消费者权益的,第二款是用于划分生产者与销售者的具体责任的。说得通俗一点就是:如果产品有问题,那么,消费者要求销售者承担责任的话,销售者必须承担法律责任。如果说消费者只起诉了销售者的话,法院按照《食品安全法》第148条第一款判决销售者承担责任。然后,销售者再向法院起诉要求生产者承担责任,法院再审查问题是生产者的,还是销售者的。是销售者的,按照《食品安全法》第148条第二款驳回销售者的诉讼请求。是生产者的,判决生产者返还销售者支持给消费者的赔偿损失。张家港市检察院的检察官、苏州市检察院的检察官、苏州市中院的法官在没有追加生产者或者进口商参加诉讼的情况下,直接判销售者(深圳某公司)不承担十倍赔偿金责任,明显是适用法律错误。这样的检察官、法官,何谈司法公正?反而是切切实实破坏司法公正。
  笔者并不是说法院一定要支持“职业打假人”的诉讼请求,而是说法官和检察官必须敬畏法律,严格以法律为准绳进行裁判、监督。如果说法律明确规定“职业打假人不属于消费者”,那么,法院不支持“职业打假人”的赔偿请求才能令公众信服。如果任何一个法官、检察官都可以以自己对法律的理解、或者是解释替代法律进行裁判、监督的话,那还有何公正可言?!
  ② ,“重复购买问题产品多次起诉是不是消费者”这个涉及到大众切身利益和国家法治等利益的问题,必须由全国人大常委会以法令的形式作出界定,最少应该是由最高人民法院以司法解释的方式作出界定。你一个基层检察官、法官就作出界定,本身就是一种违法行为,甚至是犯罪行为(枉法裁判罪),这样以自己观点替代法律进行监督、裁判的行为,如何谈得上半点公平正义?
  第二,发表文章这个公众号作者的法治意识、食品安全意识、职业道德等方面问题。
  (1),“法苑” 这个公众号,笔者最早是在2016年看到的,当时查询的信息是由一个食品药品监督机构注册成立的。常发表一些抹黑、污蔑“职业打假人”的文章。在抹黑、污蔑“职业打假人”时,国王道:“怎么叫做隔板猜枚?”鹿力道:“贫道有隔板知物之法;看那和尚可能彀就会自然而然地暴露出其作者们法盲和护假的嘴脸。比如在《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》一文中,文章的作者称“在国家层面,2016年公布的《消费者明日(8月7日)精准操盘计划及逻辑分析权益保护法实施条例(送审稿)》第2条明确提到,“消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务,其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的,不适用本条例”。笔者仅凭他这一点内容就能断定这个作者要么是一个切切实实的法盲,要么就是一个切切实实的奸商保护伞腐败分子。因为,《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》并未获得通过,无论其中的条款多么符合像文章作者和其保护的商家的利益,都是无效的内容。一个那怕是具备基本法律知识的人,也会识趣地不谈无效的送审稿条款。只有像文章作者这种法盲才会对无效的送审稿条款念念不忘。
  (2),经查证,《这起案件,检察院出马后,职业打假人到手的22万余元没了》一文中的案件,是江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民再53号民事判决书,判决书显示,并无检察院抗诉。说明文章作者是捏造的“检察院出马”。一个吹嘘“法苑”的公众号和作者,竟然是捏造事实的东西,这种作者的节操真是连妓女都不如。
      早惊动满山怪兽,都是些狼、虫、虎、豹麂、獐、麂、狐、狸、獾、貉、狮、象、狻猊、猩猩、熊、鹿、野豕、山牛、羚羊、青兕、狡儿、神獒……各样妖王,共有七十二洞,都来参拜猴王为尊。中航沈飞强洗站稳后,好好做T并补仓助其上攻。医药疫苗股大涨,光伏新能源大涨,是否是节前新题材新周期。。股票投资,安全第一,如何防止被套8诀窍!。转换:大金融板块是不是启动了?。9月29是时候,该走啦!!!。未来模式的探讨。

12

积分

0

好友

0

主题

发表于 2021-2-25 20:29:10
现在真没有说理的地方了

Copyright © 2013-2014 Comsenz Inc. 版权所有 站长邮箱: zhizhebuhuo&yahoo.com(请用"@"替换邮件地址中的"&")

回顶部